A lo largo de la historia siempre ha
prevalecido la historia de los vencedores, ellos son los que hacen la historia,
a todos nos enseñan esa versión de la historia, la de los ganadores; pero qué
hay de los vencidos, porque nunca se cuentan las versiones de los vencidos, sus
historias se encuentran en el olvido.
Actualmente solamente conozco un escrito
que cuente la historia de los vencidos, “Visión de los Vencidos” escrita por
Miguel León-Portilla, donde relata los acontecimientos de la conquista española
desde la visión de los nativos.
En esta lectura se contrastan dos posiciones
contrarias, pero ambas pertenecen a los españoles, Ginés de Sepúlveda y Fray
Bartolomé de las Casas. En donde Sepúlveda defendía la crueldad y los métodos utilizados
en la conquista, mientras que de las Casas lo criticaba y no lo veía correcto.
Uno
de los puntos importantes fueron los tributos que los indígenas practicaban
como respeto a sus dioses, pero estos sacrificios eran sangrientos y diferentes
a los que habían visto los españoles, por lo que es un punto que Sepúlveda crítica
e intenta castigar. Así mismo también buscaba castigar la idolatría de los
nativos, mientras que Sepúlveda buscaba castigar, De Las Casas buscaba una
manera pacífica de eliminar estas acciones.
Sepúlveda dice que hay pueblos cuya
naturaleza es obedecer a otros y si estos se rehúsan por los medios pacíficos, entonces se pueden
utilizar medios bélicos, mientras que las casas prefería predicar el nombre de
dios y evangelizar a los indígenas.
A continuación se presenta un cuadro
comparativo con las principales características de cada postura:
Ginés de Sepúlveda
|
Fray Bartolomé de las Casas
|
-Título legítimo
de indígenas sobre tierras eliminado
-Ningún
reino de los descubiertos es independiente ante Roma.
-Indios
poseían tierras de manera momentánea, Roma designaba.
-Si
indígenas no se abrazaban a la cristiandad era justo hacer la guerra
-Teoría de
servidumbre natural – diferencias entre el hombre en cuanto al uso de su
razón y jerarquías sociales se basaban en orden natural por lo tanto toda
guerra para implantar dominio del hombre prudente sobre el bárbaro era
prudente.
-Los
diferenciaba la racionalidad entre los hombres
-Algunas
provincias aptas para servidumbre y otras para la libertad.
-Beneficio
civilizador por beneficios materiales.
-Ideología
culta de la conquista
|
-Se
inspira en Santo Tomas
-Podían
tomar dominio y posesiones licitas
-Propiedad
derecho inherente a toda creatura racional independientemente de su condición
religiosa.
-No anula
el derecho humano que se establece en la razón.
-Alma de
todos los hombres es libre aunque el cuerpo sea esclavo
-Hombre
por naturaleza es libre y amante del derecho
-No son
barbaros ni irracionales porque si no la divina providencia se habría
equivocado.
|
RASHID DERGAL RUFEIL
